偽造材料長(zhǎng)期病休騙取工資待遇如何定性

　　【典型案例】

　　李某，男，中共黨員，A市B區(qū)C街道公職人員。2018年10月，李某為達(dá)到個(gè)人帶薪病休目的，在A市S醫(yī)院檢查時(shí)，采取替換檢驗(yàn)樣本的手段偽造檢驗(yàn)證明，向單位提交了偽造的醫(yī)院證明材料，謊稱其罹患乙類傳染病，騙取了單位的信任，獲得了長(zhǎng)期病休，于2018年11月至2020年1月期間，在未實(shí)際工作的情況下，領(lǐng)取單位向其發(fā)放的工資津補(bǔ)貼、繳納的社保費(fèi)、公積金等財(cái)政資金共計(jì)人民幣20余萬(wàn)元。

　　【分歧意見】

　　本案中，對(duì)李某偽造證明材料長(zhǎng)期休假，領(lǐng)取單位向其發(fā)放的工資津補(bǔ)貼等財(cái)政資金20余萬(wàn)元的行為如何定性，在討論時(shí)有不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為：李某的行為違反組織紀(jì)律。李某采取向單位提交偽造的醫(yī)院證明材料方式，謊稱其罹患傳染病，騙取單位信任，在未實(shí)際工作的情況下，領(lǐng)取單位向其發(fā)放的工資津補(bǔ)貼、繳納的社保費(fèi)、公積金等財(cái)政資金共計(jì)20余萬(wàn)元。李某弄虛作假，騙取利益的行為，違反了《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第七十七條第二款規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成違反組織紀(jì)律。對(duì)于李某違紀(jì)行為所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠。

　　第二種意見認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成詐騙罪。李某為達(dá)到帶薪病休的目的，采取替換檢驗(yàn)樣本的手段偽造檢驗(yàn)證明，向單位提交了偽造的醫(yī)院證明材料，向單位謊稱其罹患傳染病，騙取了單位信任。在未實(shí)際工作的情況下，以非法占有為目的，領(lǐng)取單位向其發(fā)放的工資津補(bǔ)貼等財(cái)政資金共計(jì)20余萬(wàn)元，屬數(shù)額巨大，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。

　　【評(píng)析意見】

　　筆者同意第二種意見，公職人員偽造證明材料長(zhǎng)期病休，騙取單位的工資待遇，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。對(duì)于李某的行為，分析如下：

　　第一，李某符合詐騙罪的主體要件。詐騙罪主體是一般主體，凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，國(guó)家公職人員并未被排除在詐騙犯罪主體之外，李某符合一般主體要件。

　　第二，李某主觀上具有非法占有的故意。李某編造傳染病謊言，采取替換檢驗(yàn)樣本的手段偽造檢驗(yàn)證明，符合虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的客觀要件，潛在的意識(shí)是不想被單位發(fā)現(xiàn)，更希望從單位正常獲得工資津補(bǔ)貼、繳納的社保費(fèi)、公積金等財(cái)政資金。李某通過(guò)隱瞞事實(shí)真相，欺騙單位，在未實(shí)際工作的情況下，一直從單位獲得工資等收入，其侵占的財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家財(cái)政資金，且數(shù)額巨大，這種欺騙手段和方式，為法律所禁止。因此，李某本質(zhì)上存在非法占有國(guó)家資財(cái)?shù)闹饔^故意。

　　第三，李某客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為。李某告知單位身患傳染病，利用單位干部群眾對(duì)傳染病醫(yī)學(xué)知識(shí)的誤區(qū)，怕被傳染的恐慌心理，達(dá)到長(zhǎng)期病休的目的。經(jīng)核實(shí)，李某偽造的化驗(yàn)單和調(diào)取的監(jiān)控錄像都證明了李某虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的手段。

　　第四，李某的行為造成客體受到實(shí)質(zhì)損害。詐騙行為實(shí)質(zhì)上是采取的手段能夠讓受害的客體陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而被動(dòng)交付財(cái)物。李某通過(guò)謊言和偽造體檢證明，虛構(gòu)身患傳染病的事實(shí)，迷惑不明真相的單位，使單位基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，被動(dòng)地向李某發(fā)放工資，實(shí)施詐騙以來(lái)獲取不應(yīng)該占有的國(guó)家財(cái)政資金，自2018年11月至2020年1月期間已達(dá)20余萬(wàn)元，國(guó)家的財(cái)政資金受到嚴(yán)重?fù)p害，其行為本質(zhì)上即構(gòu)成詐騙行為。

　　綜上所述，按照追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定：詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，本案中李某非法占有的金額達(dá)20余萬(wàn)元，屬于“數(shù)額巨大”，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。(張晃榕 劉葉)